キャラクターとストーリー展開について
サクランボ様、私も原作漫画のプロットについては同感です。史実の人物以外のキャラクター（特に男性キャラ）に関しては、最初からプロットがかっちり決まっていたわけではなさそうです（以前読んだ、原作者へのインタビュー記事にもそのような内容が書かれていました）。
私も初めて原作を読んだ時、後半の急展開に対して「どうなるんだろう？」と興味を引かれつつ読んでいた記憶があります。急展開するタイミングが、ストーリー中でちょうど革命に向けて緊迫する時期と重なっていたので、それがスリリングさに拍車をかけていたような気がします。でも、よくよく見ると、疑問に思う部分が時々出てくるのですよね・・。
実は私は、拙いながらも創作活動を行っていた時期があり（今は一旦停止中）、その過程で小説や映画などのストーリーやキャラクターの作り方を勉強した事があります（もちろん専門的にではありませんが）。そのうえ、もともとは理系人間ということもあり（？）、ここで少々分析的なアプローチをしてみたいと思います！
■作劇におけるキャラクターのタイプとストーリー展開
比較的メジャーなキャラクターの作り方として、大きく分けて次の２つのタイプがあります（実は３つありますが、３つ目はキャラクターが「ダークサイドに転落」するタイプなので省略）。
（1） キャラクターの内面が変化するタイプ。キャラクターは最初、本当の心に気づかず、「なりたいもの」になろうとする。しかし、徐々に自分が真に必要としているものに気づき、内面の葛藤を経て、最終的に本当の心を受け入れる。キャラクターの作り方として、最も一般的なタイプ。
（2） キャラクターの内面が変化しないタイプ。キャラクターは最初から正しい道を知っており、困難に遭遇しながらも、正しい道を守ろうとして進む。（このタイプでは、キャラクター本人よりも周りの人々が変化する）
※１人のキャラクターが２つのタイプを両方持つこともあり、そうするとより複雑なキャラクター造形となります。
ここでアニばらについて考えてみると、アニメのオスカルは（1）と（2）の両方のタイプに該当します。オスカルの側面のうち、 （1）は「男性の役割に対する女性の心」、（2）は「社会正義」にそれぞれ対応しています。
一方、原作漫画のオスカルは（1）のタイプは持っておらず、（2）のみに該当するように見えます。（原作の「社会正義」の側面は、「（1）キャラクターの内面が変化するタイプ」に該当する（最初は王室を守る軍人になりたかったが、やがて自由平等を実現すべきと思うようになった）かもしれませんが。いずれにせよ「男の役割と女の心」の葛藤の側面は希薄です）
実は15年以上前に原作を読んだ時、オスカルの最期に違和感があったのです。端的にいうと「この人は『軍人』と『アンドレの妻』のどちらになりたかったのだろう？」という疑問であり、自分としては、この２つの役割が乖離しているように見えたのです。後になって考えてみて、「男の役割と女の心という葛藤に十分に向き合っておらず、この２つを統合できなかったのが要因の一つだろう」と思うようになりました。（もちろん、原作漫画でのアンドレの社会的役割の欠如にも原因があると思います。）
さらに、原作の「社会正義」の側面に関しても、それまで『平民がなぜここまで強くなれるかわからない』とか『哀れなのは自分達貴族なのでは』という思いや、平民を羨んでいるような様子があったのにもかかわらず、「平民代表のように振る舞い出す」オスカルの態度がかなり唐突なようにも感じました。（あと、アントワネットへの忠誠心はどこへいったのでしょう・・？）
アニばらではこうした問題についてしっかり解決が行われていたため、私的にはかなりすっきりしたという思いです。
と、いうことで・・ずいぶん偉ぶった書き方になりますが、架空のキャラクターに関しては、原作漫画の作劇のレベルはとりわけ高いわけではないという結論に達しつつあります・・。これに関しては、サクランボ様のおっしゃるとおり、週刊連載で読者の反応を見つつ、という面があり仕方ないと思いますが。原作のストーリーに関しては、一貫性より勢い重視といった方がいいかもしれません。
一方でアントワネットのストーリーはきちんと作られていて、個人的に原作に関しては「『アントワネットの人生』という軸があってこそ、歴史ものとして機能している」と考えています（だからこそ、新作映画はなおさら評価できません）。
以前にも書きましたが、「原作に忠実なアニメシリーズ化」を熱心な原作ファンは望んでいるらしいです。しかし、作劇レベルや時代による価値観の変化を考慮すると、多かれ少なかれ原作からの改変は必要になると思います。でも改変が入ると原作ファンが文句を言うのであれば、新たにアニメシリーズを作るメリットは大してないですよね・・。
続きます！
