第一掲示板

Q0291
　１７歳になる長男が今年になって高校を中退しました。今は家にいますが、「１８歳になったらアルバイトをする」と言っています。長男にはずいぶん口うるさく言ってきたことが今は反省です。声のかけ方を教えてください。

A0291
　何もないな。ちゃんと立派に人生計画をしていらっしゃるようですから、「何でもできることがあったら言ってください」と、受け身に回ったほうがいいと思う。先回りして、「ああしなさい、こうしなさい」と言ったり、心配したりしないで、向こうが「してほしい」と言ったことはしてあげたらいいと思います。（回答・野田俊作先生）

２３，子曰く、君子は言を以て人を挙げず、人を以て言を廃せず。

　先生が言われた。「君子は人の言葉のみによって人を推薦することはなく、誰が言ったかによってその言葉を捨てることはしない」。

※浩→孔子は、口先だけの弁舌や理屈によってその人物を官職に推薦するようなことはしませんでした。しかし、「誰が」言ったかではなく「何を」言ったかを重視していて、自分が認めない人物が言った言葉でも、その言葉に価値があればそれをむやみに捨てることはしなかったのです。言葉だけで人間を尊重抜擢しないのは、｢憲問篇｣の｢言ある者は必ずしも徳あらず」だからです。また、気に入らない人が言ったからといって、その人の言った言葉を無碍に廃棄するのは、対人関係において慎むべきである、というのは、『礼記』に、｢愛してしかもその悪を知り、憎みてしかもその善を知る」と通じます。これは吉川先生の解説です。深く納得します。人を見るとき、固定観念に縛られてはいけないということで、肝に銘じています。「あいつの言うことだから信用しない、あの学派の言うことだから何でも反対するという態度」から完全に免れうる人が、現在この日本にいるであろうか、とは貝塚先生の言です。野党の発言を思わせます。議会政治は、与野党が拮抗しているほうが、権力の集中や腐敗を避けるために絶対条件です。しかしながら、特に最近の日本は、与党のひとり勝ちで、野党は全部束になっても、かないません。どうしてこんなに人気がないのかは、国会中継などの野党の発言を見ているとわかります。あの人たちは、ほとんど自分たちの政策を出さないで、ただ与党の批判をして脚を引っ張るためだけに燃えているみたいです。まるで一部の週刊誌のようにスキャンダラスなネタで国会を空転させ、与党議員や大臣の失錯が露呈すると、彼らが｢責任を取れ」というのは｢辞任しろ」と言う意味です。
　アドラー心理学では、｢責任｣とは｢仕事をすること」だと考えますから、辞任するのは仕事をしないことです。失敗・失錯の責任を取るというのは、まず、そのことによって失われたもの・ことの｢原状復帰｣（弁償・賠償）、次に｢再発防止策」をきちんと立てること、そして、もしもこのことで感情的に傷ついて人やグループがあれば、きちんと｢ごめんなさい」を言うことです。ただ、やめてもらっただけでは、何も責任を取っていません！そういえば、イギリスには「影の内閣」というのがあって、野党が政権を取ったときに政策が常に考えられていますね。
　私事ですが、私は１０月４日をもってスクールカウンセラーの職務を辞任しました。おやおや、これは無責任ではないか！？実はこれは無責任ではなくて、学校側から生徒の相談内容を開示するよう要請があったため、私は「守秘義務で言えない」という態度をとりました。すると学校側は、「学校運営上必要だ」と迫りました。この「学校運営上」というのは「生徒指導上」と言う意味です。私が相談内容を暴露することはカウンセラーが来談者の味方から学校側の味方になったことになり、これではカウンセラー＝弁護士の責任を放棄することになります。かといって、学校の運営方針に真っ向から対立することになると、今後、この学校での私の活動に支障が出そうです。こういういきさつで、ばっさり辞任しました。ただ、これまで熱心に私が講義する研修会に参加された先生方のために、あるいは何かと私を頼って相談してくださった先生方への陰ながらのサポートは継続します。さいわい今は「リモート方式」という便利な手段もあります。これまで月に２回勤務して、相談業務の他に４０～４５分程度の講義をしていたのを月に１回９０分にまとめて、勤務時間終了間近から“おしのび”で講義をすることになりました。もちろん無給になりますが、アドレリアンの活動は、みなボランティアですから、私もそうします。

Q0290
　スピリチュアルなタスクとその他のタスクとの違いは何でしょうか？自分がスピリチュアルなタスクかどうか、どうやって見分ければよいんでしょうか？

A0290
　見分けなあかんようならスピリチュアルではない。日本ではスピリチュアル（霊的・宗教的）タスクを問題にする学者と問題にしない学者がいるが、問題にしないほうがいいと思う。私（野田）はライフタスクは「仕事・交友・愛」で十分だと思う。「遊びのタスク」はつけ加えてもいい。「霊的なタスク」はつけ加えなくていい。なぜか？日本人はそれで悩まないから。そういう絶対的な存在と自分との関係が課題になるような事態に陥らない。日蓮上人が辻説法をしていたときとか、天草のキリシタンが磔刑になったときには陥ったと思う。ここでカトリックやめて仏教に転向したら命が助かって、カトリックのままなら死んで、「どっちにしようか」ならスピリチュアルなタスクで、そんなの普通はない。スピリチュアルタスクはいつもそういう状況で出てくる。
　というのは、アドラー心理学は、ユダヤ人が作ってユダヤ人が担っている心理学だからです。ユダヤ人は絶えずこのスピリチュアルなタスクのまっただ中で暮らさなければならない。世界中どこにいても。例えば、正統的なユダヤ人はユダヤ人が調理したものしか食べてはいけない。聖書にそう書いてある。アメリカのスーパーマーケットへ行くとマークが付いている。チキンラーメンでも付いている。「ユダヤ人が作りました」と。小麦を作るところから全部ユダヤ人が作っている。日清食品が工場を作っても、教祖（ラビ）が調べて適性マークをくれる。それしか食べてはいけない。それがない土地へは行けない。学校給食なんてもってのほかで、異教徒が作った食べ物だから子どもに食べさせるわけにいかない。それが彼らのスピリチュアルタスクです。日本では、“物見の塔”の人が輸血拒否をする。あれはスピリチュアルタスクです。昔、モルモン教の女の子の精神障害者を担当しました。彼女はあることでモルモン教の戒律を守れない。それが彼女の悩みだった。モルモン教徒は戒律が多い。ジェーン・ネルセン先生も、もとモルモン教徒で、彼女は水しか飲まない。ウーロン茶は飲んでいたけど、モルモン教徒はコーヒーを飲んではいけない、コーラを飲んではいけない。刺激物を摂ってはいけない。戒律がすごく多いので困っていた。
　そういう、生活に支障をきたすものです。宗教というのは、それを信じることで普通の生活ができなくなるもの。みんなから変な目で見られるとか食べるものを制限されるとかいうのが宗教で、そうじゃないのは宗教じゃないから、そんなんはないで、普通。日本では深刻に扱わなくてもいいじゃないですか。（回答・野田俊作先生）

２２，子曰く、君子は矜（きょう）にして争わず、群するも党せず。

　先生が言われた。「君子は厳然と高潔な態度を取っているが他人と争うことはない。また、大勢の人と交流するが党派に加わることはない」。

※浩→有徳の君子は、謹厳実直に己を持している（矜恃=きょうじ→ここから“矜持”が生まれたらしい。* に）が、その自尊心の高さゆえに他人と争い合うような狭量なところはない。（寛容で温かみのある君子は）他人との幅広い交流を持つが、特定の党派に入って派閥争いをするようなこともない。｢高潔の士」であっても、高ぶらず争わず、人々と交わっても｢党派」に属さない。「高潔・孤高の人」は、ニーチェの｢超人｣を思わせ、｢争わない｣ところは、老子の｢謙下（けんげ）不争」を思わせます。神を否定することで、一旦ニヒリズムになり、新たに｢権力への意志」に目覚めた｢超人｣を目ざす人間の道徳＝君主（貴族）道徳に対して、キリスト教を含む従来の道徳を｢畜群道徳」とか｢奴隷道徳｣とか言って区別したニーチェの思想は、アドラー心理学の｢目標追求の生き方」の原点になっていてます。ニーチェについては、常々じっくり学び直したいと思っています。ネットはありがたいです。著者は不明ですが、とてもまとまった論文を見つけましたので、引用させていただきます。著者さま、ありがとうございます。↓
　ニーチェは人間の道徳を二つの類型に分ける。君主道徳と奴隷道徳である。この区分は一見して、ニーチェが以前に展開していた二項対立図式であるところの「自由な精神と束縛された精神」、「高貴な人間と卑俗な人間」に対応しているように思われる。一方では自由な精神の持ち主が高貴な人間となり、その高貴な人間が支配者となって君主の道徳を作り上げる、他方で、束縛された精神は卑俗な人間となって奴隷の道徳を作り上げるというものである。
　ニーチェにとって「自由な精神」とは、既成の価値に囚われない目で見、それによってその欺瞞性を暴露して転倒をはかるものであったが、その自由な精神とは、歴史的にはもともと、高貴な人間として君主道徳を形成していたこともあるのだ。だが、君主道徳は没落して奴隷道徳が世にはびこるようになった、というのがニーチェの基本的な認識枠組である（浩→野田先生は「創造的思想」と「土着思想」と区別されました）。それゆえ、ニーチェにとっては、奴隷道徳を克服することで君主道徳をもう一度復活させることが肝要だ、ということになる。
　「道徳的価値差別には二つの発生点がある。その一は、被支配者に対する自己の差別を快感をもって意識する支配者族であり、その二は、奴隷またあらゆる程度の従属者などの被支配者である。前者の場合にあっては、支配者が『善』という概念を定めるのであって、自己の高揚した矜持ある魂の状態が優越と順位を決定するものとして感じられる。高貴なる人間は、かくの如き昂揚した矜持ある状態の反対を示すような事物を軽蔑する。ここにただちに見よ、この第一種の道徳にあっては、『善』と『（劣）悪』の対照は、ほぼ『高貴』と『軽蔑すべきもの』にあたっている・・・高貴な種類の人間は、自己を価値決定者として感じる。彼は他人によって是認されることを要しない・・・彼は価値の創造者である・・・君主道徳は、人はただ彼に等しき者に向かってのみ義務を有して、下位の階層の者やすべて見知らぬ者に向かっては「心の赴くままに」行動してよい、という原則を立てている」（『善悪の彼岸』竹山道雄訳、以下同じ）
　ニーチェはここで、人間の歴史について語っているようにもみえるし、そうではなくて理念的な（非歴史的な）典型について語っているようにも見える。歴史が問題ならば、（高貴な人間としての）支配者がかつては実在したのだということになるし、典型が問題ならば、過去のことはさておいて、将来に向けてどのような道徳が望ましいのかということが重要になる。どちらにせよ、ニーチェは、人間というのは支配する立場に立つものと、支配される立場に立つものとに必然的に別れるのだと見る。そうして支配するものは、彼自身が価値の創造者である、したがって彼は、彼よりも弱い立場の者に対して「心の赴くままに」行動してよい、という露骨なエリート論の立場に立つ。
　「道徳の第二の類型たる奴隷道徳はこれとは全く類を異にする・・・奴隷の目は強者の徳に対して好意を持たない・・・ここに讃えられるのは、同情であり、優しくいたわる手であり、温情であり、忍耐であり、勤勉であり、謙抑であり、親切である。何となれば、これらのものは生存の圧迫を忍ぶために役に立つ性質であり、あるいはその唯一の手段だからである。奴隷道徳は本質的には功利道徳である。ここに、かの「善」と「（凶）悪」なる有名な対照の炎をたてる火壺がある。すなわち、奴隷は強者の力と危険性を（凶）悪という形で感得する。そして、その恐ろしさを、無視しえぬ巧みと強さを認める。かくて、奴隷道徳によれば、（凶）悪人は恐怖を呼び起こすのである」（同上）
　支配者が、自分自身価値の創造者として絶対的な権威を持っているのに対して、奴隷は支配者に支配されているという限りで、支配者の付属物に過ぎない。奴隷は自立した人間ではありえない。奴隷という言葉自体が、そのうちに支配という概念を含んでいるのだ。支配者によって支配される者、それが奴隷なのだ。だから奴隷道徳は、支配者への恐怖の上に成り立っている。奴隷たちにとって支配者は悪人なのであり、善人とは自分たちのことであると、奴隷道徳は言う。だが人類を向上させてきたのは、善人である奴隷たちではない。「『人間』の類型を向上せしめたのは、これまで貴族社会のなしたことであった・・・真実は冷酷である。これまですべての高度の文化がいかにして地上に始まったかを、ここに仮借なく言おう！それは、いまだ枉げられざる自然のままの人間、言葉のおそるべき意義における野蛮人、またいまだ不屈の意力と力の渇望を持っている猛獣的人間が、より弱くより順風美俗化してより平和な、おそらく商業や牧畜を営んでいた人種を襲ったのである」（同上）
　人類の類型を向上させてきたのは君主道徳なのだ。支配者たちは力強いものとして、より望ましいものとして、高貴なものとして、自分以外の者を自分の水準に引き上げてやる力がある。一層力強い支配者が生まれることで、人間社会はいっそう高い水準に上ることができる。反対に奴隷道徳ができることは、何もかもを奴隷の水準に引き下げることだけだ。だから人類の向上という広い視点から見れば、われわれはより一層強力な支配者の階級を作るべく努力すべきだ、ということになる。こうして、ニーチェの議論は、貴族の復権とその心構えをめぐって展開していく。
　「真の貴族制の根本心情は、社会は社会自身のためには存在すべからず、というにあるべきであり、社会の存在理由は、ただ選ばれた種族がより高き任務～より高き存在とまで向上するための土台であり足場である、というにあらねばならぬ」（同上）
　こうして高貴な人間たちには、社会全体を引き上げていくべき役割が期待される一方、奴隷たちには支配者に従属してその犠牲になることが要求される。
　「素朴な人々の耳を不快にすることを覚悟して、私は明言する、～エゴイズムというのは『われらがある』ごとき存在に対しては他の存在はその本性上従属して犠牲となるべきであるという、かの確固たる信念を指す」（同上）
　ここまでで、ニーチェのエリート論も徹底した相貌を呈する。エリートは社会全体を向上させることに意義を持つのだから、自分に対して誇りを持ち、常に上昇することをのみ考え、奴隷たちの水準に自分を引き下げることなど考えてはならない。
「われらの義務を万人に対する義務にまで引き下げることを、決して考えぬこと」（同上）
「高貴なる者は自己に対する畏敬を持つ」（同上）
　しかし実際の歴史においてはなぜか、支配者道徳が尊重されることはなかった。それどころか没落を余儀なくされた。それにかわって奴隷道徳が社会の規範となって、すべての人を抑圧してきた。それはいったいどういうわけからなのか。その点については、「道徳の系譜学」という形で、説明されるであろう（浩→『善悪の彼岸』の続編に『道徳の系譜』があります）。
　↑引用終わり
　ニーチェの｢君主道徳｣といえば、１９９２年のアドラー心理学会・横浜総会での野田俊作先生の基調講演「心理学における土着思想と反土着思想」を思い出します。これは機会を改めてご紹介します。

　* ｢矜持｣=｢自分に自信と誇り、プライドがあって自制心も持ち合わせているさま｣
　　｢矜恃｣=｢自分に自信と誇り、プライドがあって堂々とふるまっているさま｣

Q0289　
　小学校３年生の担任です。クラスに些細なことでも１日に数回切れる子がいて、担任の言葉も入りません。相手を決めつけたり、自分が相手を叩いても、「していない」と言って認めようとしません。その上、物を投げたり、相手を叩いたりして、言葉では対処できないことが多くて困っています。何か良いコミュニケーションの取り方を教えてください。

A0289
　前後関係がわからないからよくわからないけどね。
　１つは、子どもが感情の制御の仕方を知らないのかもしれないから、「ポジティブタイムアウト」を教えてあげる。みんなから離れて気分良くできる方法です。教室の後ろのほうに気分良くできるための席を作って、そこへ行って本を読んだり何しててもいいから、「落ち着くまでそこにいてちょうだい」というのを、冷静なときに取り決めておいて、いよいよキレ始めたら、口で言うと怒るかもしれないから、そこへ行くことにしておいて、何回かお稽古すると、子どももそれは自分の助けになると思ってくれればしてくれるかもしれません。
　１つは、まあ一般的な原理として、子どもがクラスの中で不適応行動を起こすのは、クラスに対する所属感がないからだと思う。「自分はこのクラスの一員だ」、「ここは私のいる場所だ」と感じられないからだと思う。
　それはどうしてか。同級生からの尊敬を得られていないから。あるいは、自分は何も役に立ってないと思うから。だから、彼を役に立ててあげればいいわけです。この子の得意なことが、他の子の役に立てられるように考えてあげたい。例えば、朗読が得意だったら、朗読のやり方をみんなに教えてもらうとか、動物を飼うのが得意だったら、動物の飼い方を教えてもらって実際に動物を飼ってもらうとか、何かこの子ができて他の子が感心するようなことを見つけると、こういう奇妙な行動でみんなの注目関心を引かなくてもよくなると思います。（回答・野田俊作先生）