仁淀川町内4ヶ所に設置したタンポポサロンに集められたタンポポのサンプルたち第四便
ありがとうございます！
届くのを楽しみにしています。
2月10日、タンポポ調査についての説明会を仁淀川町大崎で企画、おかげさまで無事、滞りなく実施できました。少ない参加者にも関わらず、事務局からご説明に来ていただきましてありがとうございました。感謝申し上げます。
さて、タンポポ調査へ小中学生が参加する取組ができないか仁淀川町教育委員会に相談したところ、年度末のこの段階から学校行事として新たな取組を始めることは難しい(すでにスケジュールはぎっしり、新しいことをやるには既存の何かを取り止めにする必要)とのこと。
そこで、生徒児童が放課後や休日に自主的に取り組めるよう、タンポポ調査について説明する場の設定をお願いしました。全校で集まる場が嬉しいけれど、(クラス数は昔ほど多くはないので)例えば理科の時間など、全クラス回っても泣きませんと。
教育委員会に各校と調整していただけまして、以下のスケジュールで全校集会などの場で説明の時間をいただきました。きっちり約束していませんが、5分程度です。本日、牧野植物園でタンポポ帽とタンポポの葉扇子をお借りしました。タンポポ装備で身を固め別人格になってちくっと話をしてくるき。
何かご助言ありましたらお願いいたします。
記
2/26 池川中学校
2/27 別府小学校
2/28 仁淀中学校
2/29 池川小学校
3/4 長者小学校
発言メモ(3点)
1.タンポポ調査について
・在来種/外来種 高知県では13種類を確認
・市民ボランティアが地域のタンポポ分布を調査
・1970年代から始まり高知県では2009年から
2.タンポポ調査でわかる(かもしれない)こと
・都市化が進展すると外来種が勢力拡大？
・温暖化が進むと在来種が生息地域を拡大？
・全然違うかも？！新たな説を自由に生み出して可！
3.タンポポ調査をするには
・お近くのタンポポサロンへ
おかげさまで仁淀川町内5小中学校での演説が終了しました
さっそく近くのタンポポサロンに用紙を取りに来てくれたそう
大人が楽しむことが子どもへの最大のアピールと信じ
黄色い服を着てそこらをうろつきます
タンポポ帽がだんだんしおれていく…
貸出ありがとうございました
新野さま
発言メモを拝見しましたが、初めてタンポポに取り組む子供たちにとっては、難しいテーマだと感じました。
まずは、高知県には13種類のタンポポが確認されているが、児童生徒の身の回りには何種類のタンポポが生えているか調べてみようからスタートしてはいかがでしょう。子どもたちは、タンポポは何種類あると考えているでしょう？
仁淀川町はこれまでの調査が十分行われていない地域の一つで、思わぬ発見があるかもしれません。
ついでに、仁淀川町潰溜（つえどめ ダムがあるあたり）から県境にかけての国道ぞいと、右岸側の大渡ダム公園周辺には，広い範囲に面白いタンポポがあります。
裸地によく見られる小型のものでなくて、背の高い大型のアカミタンポポで、しかも総苞外片が在来型のものです。
仁淀川町で新たな発見があることを期待しています。
くろしお ノム。携帯を変えたため先ほどテストをしました。申し訳ありません。
家の前のシロバナの綿毛の花茎が先端に行くに従って時計回りにねじれていることに気付きました。ツルも全部時計回りかと思えば右回りも左り回りもあるそうですね。そして北半球右回説も都市伝説ということで。
シロバナの花の茎は、ねじれていません。(多分短いから？)綿毛の花茎は、家の前の物は全て先端になると時計回りです。北半球説が違うとすれば、風に対する抵抗力を強めるため？いやはや不思議タンポポです。
こんにちは。掲示板を観ているとクローンやDNA解析など、一歩踏み込んだ内容の投稿も見られましたので、分類学上の細かい話題とご提案を投稿させていただきます。端的に、高知県内でとりあえず基準となるスタンダードの個体を、調査対象種について選定して生品として維持してはいかがでしょうか。
タンポポ属の勉強を初めてまず思ったのは、植物学上のキーパーソンがたくさん登場することです。日本のタンポポ属を網羅的に記載した小泉秀雄は、宇井縫蔵や伊藤武夫など、当時の熱心な植物研究家から寄せられた標本からも記載をしており、小泉の分類体系は、あの時代の在野の研究者の集大成の感すらあります。一方でアカデミアの世界で成功した兄小泉源一との確執など、人間模様も魅力で溢れていますね。その後北村四郎が整理し、森田龍義がさらにまとめて、芹沢俊介が各論的に検証しているような印象を受けます。タンポポ調査西日本2015調査報告書の引用文献を観ても、およそ日本のタンポポ属の体系は小泉、北村、森田で象られていることが分かります。
こうした経緯を追っていくと、それぞれの分類学者が様々な分類学的な学説を提唱しており、それに応じて実務の側では、しばしば種の取り扱いが同定以前の段階で混乱しているようです。学名と和名の対応も、しっかりと文献に基づいて参照しないとその実態を見失うことになりかねません。タンポポ調査西日本2015調査報告書の鈴木先生の検索表では、シナノタンポポの和名にTaraxacum hondoense Nakai の学名が充てられています。しかし、中井以後この学名には「タンポポ」の和名が充てられており、北村 (1957) でも複数の和名の中に「シナノタンポポ」は挙げられていません。一方、森田は "Flora pf Japan IIIb" でTaraxacum platycarpum DAHLST. subsp. hondoenseと扱いを亜種にした上で、これに新しい和名のシナノタンポポを与えています。小泉の解説でも信州から多く標本が採られているため、この名づけは納得です。ここで、シナノタンポポの和名をTaraxacum hondoense Nakaiに充てることは、和名に明確なルールがないことを踏まえてもかなり不合理です。森田の見解に従えば、結果的には確かにTaraxacum hondoense Nakai はシナノタンポポにあたるわけではありますが、それでありながら中井のTaraxacum hondoense Nakaiを学名に充てているのは、分類学上の学名と和名の対応に整合性が取れていないのです。
また、タンポポ調査・西日本2020高知県報告書では、冒頭の写真ではシナノタンポポの学名としてTaraxacum hondoense (Nakai ex Koidz.) Moritaを充てつつ、20ページの高知県産タンポポの分類と検索表 (堀清鷹) ではシナノタンポポの学名としてTaraxacum hondoense Nakaiを用いるなど、県内の執筆者間でも統一が図られていません。また、森田先生がシナノタンポポを亜種から種の単位に改めたような文献は少なくとも報告書の引用文献中には無く、そもそもTaraxacum hondoense (Nakai ex Koidz.) Moritaの学名自体が正当でない可能性があります。
一般の方が多く参加される調査であるからこそ、特定の種に総称としても使われる「タンポポ」の和名を充てることを避けたという事情と、調査上すべて種の単位で揃えたかったという意図は汲めますが、Taraxacum hondoense Nakaiの学名がGoogle scholar上でヒットするような文献でもシナノタンポポとして使われ始めている現状を見るに、やはりきちんとTaraxacum platycarpum DAHLST. subsp. hondoenseの学名を充てる必要があったかもしれません。
そして、一般のGoogleの検索エンジンでTaraxacum hondoense Nakaiを検索すると、ある程度エゾタンポポの学名として扱っているサイトがヒットします。これは分類学上の変遷の経緯からすると誤りなのですが、なぜこのような取り違えが生じているのかは未だ突き止められていません。
このように、和名の適用に明確なルールが無いとはいえ、学名と和名をきちんと対応させて運用しなければ、厳密にいえばそれがどの種を指しているのか特定できなくなります。そこでご提案なのですが、今後の調査者が混乱しないよう、それぞれの「種」について、高知県での基準となるような個体を牧野植物園で管理・維持されるのはいかがでしょうか。生品が維持されていれば学名や和名の混乱をとりあえず回避出来ますし、ゲノム情報を踏まえた解析においても一貫したスタンダードを研究者に提供出来ます。5年ごとに長く続いてきている調査であるからこその、今後を見据えた提案です。どうぞご検討ください。
ふじかわ様、やまなこうへいです。
ご丁寧にご返信くださり有難うございます。
ご教示いただきました点に関しまして自分なりに咀嚼してからお返事をしようと思っておりましたが、命名規約を一旦まがりなりにでも理解してからと考えているとお礼が随分遅くなってしまいますので、先にお礼いたします。
元々オープンアクセスの小泉秀雄の記載文をいちいち読んでいっておりましたが、複写を依頼していた森田先生の文献も徐々に届き始め、分類上の解釈の奥深さに魅了されています。
2009年の時点で生品の展示を試みられたとのことで、思い付いたことが既に先人が実践されているというのはとても嬉しいことです。直根性のものですから鉢植えで元気に維持しようとすると凄く大きな鉢を用意してあげないと難しいのでしょうね。地植えにしても徐々に消えていくというのは意外です。野外にはたくさんあってもいざ植えようとするとなかなか難しいものというのは植物園泣かせなものですね。
当地いの町本川地区ではまだ植物の芽吹きをほとんど見ませんが、市街に降りるとシロバナタンポポが咲いていて標高差を実感できます。
タンポポ調査への参加も皆様から一歩遅れてのスタートになると思いますが、また高知各地の集団を観に行かれる機会がありましたらお声がけください！実地でたくさん観て、小泉秀雄のかつて見出したミクロな差異を今でも辿れるのか、森田先生のように種を広く捉えるべきものなのか、自分なりの解釈を形作っていきたいです。
やまなこうへいさま、
こんばんは。ご提案ありがとうございます。タンポポ事務局の藤川です。
シナノタンポポについて、以下のように回答します。やまなさんの問いに対応していない部分もあると思いますが、その点、ご容赦ください。
1）学名と和名について
①タンポポ調査・西日本2020高知県報告書におけるシナノタンポポの学名の命名者名の違い
口絵：Taraxacum hondoense （Nakai ex H.Koidz.）Morita とある点。この学名Taraxacum hondoenseに対する著者名（命名者名）が、間違っていました。ご指摘ありがとうございます。
Taraxacum hondoense Nakai ex H.Koidz.に訂正必要です。これは、執筆者による見解の違いではなく、著者名（命名者名）を間違えたまま口絵のページに掲載したことに問題がありました。混乱させてしまい申し訳ありません。種のランクの種小名である"hondoense"は、H.Koidz.（小泉秀雄）が正式に学名を発表したもので、Taraxacum hondoense Nakai ex H.Koidz.になります。
②ではシナノタンポポ？の学名は何か
Hideo Koidzumi による1933年の原記載論文に、確かにTaraxacum hondoense の和名は「タンポポ」とあり、シナノタンポポとは記されていません。小泉秀雄による1933年のタンポポ属の研究論文を読む限り、Taraxacum hondoense のホロタイプ標本が1点明記されていないこと、記載文と併せ、シナノタンポポとエゾタンポポの学名をそれぞれ追い始めたら、もう少し探索とタイプ標本の閲覧が必要です。
とはいえ、Moritaが1995でシナノタンポポとして、Taraxacum platycarpum Dahlst. subsp. hondoense (Nakai ex Koidz.) Moritaの学名を充てた時に、この学名に対してシナノタンポポとしたということではなく、このMorita（1995）が提示した「一つの分類群の考え方」に対してシナノタンポポという名を与えたという考え方をしています。
その考え方でいくと文献上から、暫定的に扱うならば、
−1）シナノタンポポを独立種とする場合には、Taraxacum hondoense Nakai ex H.Koidz.
−2）シナノタンポポをエゾタンポポの種内分類群と考える場合：
改訂版日本の野生植物（平凡社）での学名、エゾタンポポをTaraxacum venustum H.Koidz. subsp. venustumとした場合には、この種小名はすでにヨーロッパ産のタンポポに充てられて発表されており、Taraxacum venustum H.Koidz. は違法名となるので、却下されます。この図鑑ではシナノタンポポをTaraxacum venustum H.Koidz. subsp. hondoense (Nakai ex H.Koidz.) Moritaとしていますが、これも命名規約上違法な学名の下で組み変えられたもののため却下されます。エゾタンポポの種内分類群と考えた場合には、Taraxacum brachyphyllum H.Koidz.の種内分類群として位置付けられるのではないかと記載から思いますが、タイプ標本を見ないとわかりません。
もう一つの考え方で、
−3）カントウタンポポの種内分類群と考える場合：
Taraxacum platycarpum Dahlst. subsp. hondoense (Nakai ex Koidz.) Moritaとなります。Morita (1995）から。
③Taraxacum hondoense をエゾタンポポとして扱っているサイトがあること
この考え方は、旧版日本の野生植物（平凡社）をはじめFlora of Japanが出る前の図鑑類のほとんどがエゾタンポポの学名をTaraxacum hondoense としていたことによると推定されます。
④和名「タンポポ」に対する学名は？
スミレは総称でもあり、Viola mandshurica W.Beckerを指す場合と異なり、「タンポポ」は総称であって、特定の種を示さない。としてタンポポ調査をしています。
3）タンポポ調査２０２５高知県での学名と和名の対応
上述のとおり、シナノタンポポやエゾタンポポの学名や、種とするか、種内分類群として捉えるか、これはヤマザトタンポポやキビシロタンポポの扱いも同様に、研究者の間で異なっています。しかしながら、もちろん形態学的に中間的な個体は出てきて再検討しなければならないものもありますが、これをヤマザトとする、これをキビシロとする、これをシナノとする、これをエゾタンポポとするという識別形質ははっきりさせて調査していると思っています。とはいえ、同定できないものもやっぱり出てきますが・・・。
4）上述のような混乱を避けるためのスタンダードを栽培
実際に高知県下に生育するもの、またヤマザト、オクウスギタンポポ、ツクシタンポポなどはタイプロカリティーの場所などで、採集、生個体の栽培をすることをしていました。やまなさんのご提案のとおりです。2009年から集め鉢展示していたときも実際にありました。しかしながら、生品を鉢植えで維持することが、いやはや上手くいきませんでした。5年。ほとんどが翌年、こじんまりとしてしまい形をかえました。地植えにするとよいと考え、カンサイタンポポでは地植えで栽培しましたが、こちらも徐々に姿を消し。と、生品を系統保存・形態を維持することが、当園のタンポポ事務局では今のところできていない状況です。
標本では揃えています！また、自生地へ集団で生えているそれぞれの種を見に行きましょう！お声がけください。
いよいよタンポポ調査が始まります。
私のタンポポ調査七つ道具を紹介します。
2009－10年調査から前回調査まで過去3回の経験から今の状態にたどり着きました。
といっても、この間の情報関連機器の伸展は目覚ましく、採集位置の特定は紙のメッシュ地図からスマホの地図アプリ（地理院地図）に変わりました。
写真で説明します。
上の段左がスマートホン、使うアプリは地理院地図です。その右はティシュペーパー。1回の調査で使う量が多いので、ポケットティッシュでなくてボックス型を使っています・
中の段、左がクリップボードです。封筒型の調査票を使いますので、クリップボードも小型の伝票サイズを使います。その右が封筒型の調査票。その右は腕章です。前回のものをそのまま使おうと思っています。山間部で不審者と間違われないよう、また地域の方から聞き取り調査をする際などに役立ちます。
下の端はuniの3色ボールペン。落さないよう紐をつけて首にかけるようにしています。
左の大きいのが肩掛けのバッグ。3部屋に分かれていて、写真の道具、採取したサンプルを入れた封筒、その他の小物を別々に収納できて便利です。
私の場合はこの他にGPS計、標本採集用の小型の野冊を持っていきますが、一般的ではないですので、ここでは割愛します。
今回初参戦になります。
こんな感じでやってます。
手持ちのパラペン紙（薬包紙）が約990枚あるので百均でツールバッグ買って封筒とペンとホッチキスといっぺんに入れて持ち歩いてます。
ティッシュが200枚5箱セットで200円。
パラペン紙(中)は通販でも1000枚260円くらいなのでそれほど高くはない買い物です。
あとは2つ折りクリップボードにメッシュ地図と調査票入れてます。
気になることあればカメラで記録していきます。
今年、初参加くろしお ノムです。
ティッシュペーパーの件及び7つ道具の件大変参考になりました。ティッシュペーパーがコンパクトで使い易いと思いましたが取り出しに難儀しております。
タンポポを採集していて思ったのですが、昔からある道の草刈りがきちんとなされている所に多くありますね。数年前群落だった公園は、草だらけで隅に一株しかありませんでした。陽当たりが良くても草刈りが適度になされていない所は生育に適していないみたいですね。縄文時代、この辺りは温暖化で草が密生していたはず。タンポポは、背丈の低い草が主な高地に生えていたのでしょうか。
タンポポ調査７つ道具の紹介ありがとうございました！
腕章については、現在在庫がないので、追加で作成するように手続きを進めています。
調査をたくさんしてくださる方を優先的に、腕章の使用を希望される方に貸出いたしますので、
ご希望の方は事務局までお声がけください。
タンポポ調査は車道沿いで調査をすることが多いので、
車には充分にお気をつけて、安全第一で調査をしてください。
合計73件 (投稿38, 返信35)
